著者は 1940年生。千葉商大客員教授。アラバマ大名誉教授。専門は政策評価、公共計画、経済政策。日本開発銀行調査部長、日本経済研究所専務理事、政府の各種審議会の委員などを歴任。
　著者は、長年大きなプロジェクトにかかわった経験と知識から、主に経済的・経営的な面からきめ細かく考察している。
  著者が指摘している問題点は大きく分けて (1)このプロジェクトの目的(必要性) (2)結果予測 (3)プロジェクト決定に至る議論 を挙げている。
(1) このプロジェクトの目的(必要性)
　　　　JR東海は、(a)輸送力増強、(b)高速化、(c)老朽化や災害時の為の二重化の３点を挙げている。詳細は本書に譲るが、
　　　　(a), (b) は必要なし。(c) はもし必要だとしても、リニアである必要はなく、後述の理由から従来の新幹線がよい と結論している。
(2) 結果予測について。著者は以下の３点から検討する必要があると言う。
　　(a)経済性(経営面): 
　　　　　リニア新幹線の莫大に建設費に対して、今後の人口減少・山陽新幹線などと同一軌道で繋がる東海道新幹線に比べて
　　　　　利便性に劣ること等から、需要は伸びず、また需要のかなりの部分は東海道新幹線からの転移なのでJR東海としては減益となる。
　　　　　現に 2013年に当時の山田社長は ｢決してペイしない｣ と公言している。
　　(b)技術的信頼性:
　　　　　南アルプスの下を含む、東京－名古屋間の 86% を占めるトンネル～深部地下での工事に伴うリスク。
　　　　　トンネル区間での停電・地震・落盤 等々の事故の際の脱出。さらにリニアの技術自体の未熟性。など
　　(c)環境面:
　　　　　トンネル掘削に伴う残土をどうするか。地下水破断に伴う河川の流量低下。消費電力は通常新幹線の３倍またはそれ以上と
　　　　　言われている。また電磁波の影響も未知数である。
(3) プロジェクト開始に至る議論
　　　　国土交通省の審議会とその下に置かれた委員会で決定されており、国会では全く審議されていない。委員会の審議は20回あり、
　　　　著者はほとんどの委員会を傍聴したそうであるが、実効性のある議論はされていないとのこと。
　　　　また、審議中、パブリックコメントでは、否定的な意見が多かったにもかかわらず、安直にゴーサインを出している。
　　　　環境評価も、実質的なゴーサインが出た後に、JR東海自体が行い、報告も環境省でなく、国土交通省に提出されている。
　　　　非常に杜撰な審査である と。

　著者の結論は、少なくとも経営的には絶対にうまくいかないので、リニア方式の新幹線は今からでもぜひ中止すべき。それにかわるものを建設するのなら、既存方式の中央新幹線を。

　著者は、プロジェクトの評価などを長年経験してきており、「このプロジェクトを中止すべき｣ という結論は非常に説得力がある。ただ、私は結論の導き方に少し強引さを感じた部分もあった。